• gut
    22.03.2015 11:35
    To jest niesamowity artykuł!
  • On
    06.04.2016 22:18
    Widze luki w argumentacji profesora Earl'a ;

    - po pierwsze , cesarz Otto mógl byc zainteresowany innymi stronami Europy , ale faktyczny napór na wschód Europy istnial ze strony wschodnioniemieckich ksiestw, które uznawaly cesarza jedynie nominalnie

    - Mieszko stworzyl system rzádzenia który zapobiegal rozpadowi jego rzádów , poczynajác od wiernej druzyny

    - po trzecie, jakis szerszy bunt przeciw nowej religii nie mógl powstac, jako ze Chrzescijanstwo przyjelo tylko otoczenie Mieszka w owym czasie i dopiero jego syn zaczál wdrazac je bardziej gruntownie
  • On
    06.04.2016 22:47
    Równiez nie rozumiem opinii jego opinii, ze po Mieszku nie bylo odwrotu od Chrzescijanstwa? Tylko czym innym jak odwrotem i powaznym kryzysem nazwac mozna bunt ludowy i zniszczenie struktury koscielnej w pol. XI wieku ?
    Nielogiczne
Dyskusja zakończona.
Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg

Rozpocznij korzystanie