Czatowa autodestrukcja ?

[21:10] pol_kownik: można nie lubić pewnego typu ludzi, a do jakiej szuflady kogoś wsadzić, czasem można się zorientować po kilku zdaniach :)
[21:10] akrim: a kiedy nie lubimy osoby w realu?
[21:10] Awa: zgadzam się z polem
[21:10] ksiadz_na_czacie2: pol, takie szufladkowanie owszem, jest wygodne, ale czy prowadzi do celu?
[21:10] Awa: ale wtedy wystarczy z ta osoba kulturalnie albo wcale
[21:11] marrzolenka33: ale jak się wyraża o świecie i sprawach też jest jakoś zapisane w charakterze
[21:11] aweewa: mi się wydaje że niektórzy sami wypracowali sobie opinie
[21:11] aprylka: ksiądz, to że się nie zgadzam z czyimś stanowiskiem jeszcze o niczym nie przesadza (czy lubię czy nie z tą osobą rozmawiać), chodzi o sposób w jaki prezentuje to stanowisko (kulturalnie i rzeczowo czy też nie)
[21:11] ksiadz_na_czacie2: i czy prowadzi do rozwoju?
[21:11] pol_kownik: ksiądz, owszem, celem jest uporządkowanie świata
[21:11] aweewa: jeśli dają się poznać tylko z jednej strony tej agresywnej to tak ja ludzie widzą
[21:11] pol_kownik: rozwój w chaosie jest trudny :)
[21:11] ksiadz_na_czacie2: porządkowanie = szufladkowanie??
[21:11] tygrys: na czacie jest podobnie jak w zamknięciu- sprawy sporne rozsadza wielki brat - każda izolacja (bez realnego życia) prowadzi do wynaturzeń :)
[21:11] pol_kownik: tak
[21:11] pol_kownik: ludzie szufladkują wszystko, tak działa mózg, można się nie zgadzać oczywiście
[21:11] Awa: ks. w realu jest coś takiego jak ,pierwsze wrażenie"
[21:11] Awa: tu też
[21:11] ksiadz_na_czacie2: no nie wiem, nie zgodziłbym się
[21:11] _hanusia: do celu nie. Celem może być tylko to, ze rozmawiam z osobami, z którymi mi się miło, fajnie rozmawia, a reszta idzie w "odstawkę"
[21:12] marrzolenka33: ale uczucie lubienia lub nie jest normalne
[21:12] marrzolenka33: to nie szufladkowanie
[21:12] ksiadz_na_czacie2: bo na szufladce jest etykieta, którą przyklejamy osobie, a ta osoba to dużo więcej, niż etykieta.......
[21:12] _hanusia: a dlaczego?
[21:12] aweewa: a mi się wydaje że to jednak ograniczenie osobowościowe
[21:12] _33_: Awo - myślę inaczej...
[21:12] tygrys: niedawno jeden z userów zapytał innego - "dlaczego prowokujesz [x] - [padła odpowiedz- bo go nie lubię - oto kryteria oceny ]
[21:12] _33_: wchodzi nowa osoba na czat(przykład)
[21:13] _33_: i czyta słowa np. pewnego kogoś kto akurat w złych emocjach "obsmarowuje" kogoś
[21:13] _33_: niby nic złego.
[21:13] aweewa: jeśli ktoś się zamyka tylko w pewnych kręgach i pewnych zasadach to potem są takie spory
[21:13] _33_: ale jest problem - etykietka jest już przyczepiona.
[21:13] aweewa: człowiek powinien być otwarty na drugiego człowieka
[21:13] ksiadz_na_czacie2: 33, właśnie dlatego pytałem, czy osoba to to samo, co etykieta.....
[21:13] pol_kownik: cóż, smutne to, ale tak jest
[21:13] Awa: 33 ale etykietka do obsmarowującego? czy obsmarowanego?
[21:13] _hanusia: ja nie zapomnę jak weszłam pierwszy raz na czata... dziwnie jakoś się tu czułam, ale to się zmieniło;)
[21:14] Awa: jak weszłam 1 raz zobaczyłam teksty glauruga
[21:14] Awa: i jakoś żyję
[21:14] ksiadz_na_czacie2: :))
[21:14] ksiadz_na_czacie2: ja też
[21:14] paczka_dropsow: groszek a ty wiesz, że cię nie lubię?? :P
[21:14] _hanusia: nie jest to samo, ale my często przyczepiamy komuś etykietę, że ktoś jest taki, a nie inny
[21:14] _hanusia: często są to mylne wnioski
[21:14] _work_: ja pierwszy raz jak wszedłem to mnie zbanowano
[21:14] ksiadz_na_czacie2: z reguły są to mylne wnioski
[21:15] anton: a imię nie jest etykietką hehehe
[21:15] _work_: nawet nie powiedziałem cześć
[21:15] ksiadz_na_czacie2: bo nawet z Glaurungiem dało się rozmawiać czasem
[21:15] pol_kownik: to kwestia doświadczenia
[21:15] Lidia: ks. wątpię
[21:15] ksiadz_na_czacie2: a ja nie wątpię
[21:15] ksiadz_na_czacie2: rozmawiałem
[21:15] tygrys: Glaurunga można było przewidzieć - on nic nie pisał pozytywnego i określał się jako niewierzący wręcz wróg Kościoła- to że tak pisał - nie dziwiło - dziwne jest to, jak ktoś pisze o Bogu - a później się kłóci wyzywając
[21:15] Lidia: on sam ze sobą rozmawiał
[21:15] _hanusia: ja się zgadzam z księdzem
[21:15] _33_: mnie się wydaje, że mało kto zdaje sobie sprawę z tego, że na czacie jak i w realu, obowiązywać powinna kultura słowa i pewnych zachowa. Nie gadanie byle komuś dosolić, upokorzyć, bo często nie ma możliwości zweryfikowania charakteru danej osoby w realu.
[21:15] _work_: ksiądz bo miałem swój nick, który nie pasował do tego czatu ;)
[21:15] _hanusia: mówię to na własnym przykładzie
[21:15] _33_: lecz za takie moje przekonanie mnie tu właśnie kilka osób wyśmiało kiedyś
[21:16] _33_: więc mówię: to mnie się tylko tak wydawało.
[21:16] ksiadz_na_czacie2: 33, chyba zaczynasz dotykać istoty problemu
[21:16] _hanusia: właśnie - często nam się kogoś nik nie podoba i już mówimy, że ta osoba jest, taka i śmaka...
[21:16] tygrys: tu każdy był praktycznie atakowany - za poglądy - swoje zdanie bądź dlatego, że nie został zrozumiany - ponieważ go nie zrozumiano
[21:16] aweewa: ja także uważam że z każdym się da rozmawiać tylko trzeba wyjść naprzeciw tego człowieka i to zależy jeszcze od chęci czy mamy ochotę na rozmowy czy tylko na słuchanie o czym inni dyskutują
[21:16] _33_: ks. prawdopodobnie czuję w czym rzecz. Ale się zamknę :)
[21:16] Helcia_: 33 nie
[21:16] Helcia_: pisz
[21:17] Helcia_: tzn. nie zamykaj się tylko pisz dalej :)
[21:17] Trinity: 33, czemu ty się zwykle w kulminacyjnym momencie "zamykasz"? "D
[21:17] aweewa: bo w tym drugim przypadku będziemy odbierali rozmowę jako zagrożenie naszej ciszy czy prywatności
[21:17] ksiadz_na_czacie2: może to wydać się dziwne, ale w związku z tym, że Internet w pewnym sensie jest bezrelacyjny, ja tu wytrzymuję głównie dlatego, że skupiam się na problemach, nie na osobach
[21:17] _work_: ksiądz a dzisiaj, jak myślisz, też na naszym czacie jest autodestrukcja??
[21:17] anton: no właśnie:)
[21:17] ksiadz_na_czacie2: nie
[21:17] anton: i w tym sensie jest uroczy:)
[21:17] anton: anonimowy
[21:17] _work_: a ja myślę, że czasami yo ;)
[21:17] ksiadz_na_czacie2: nikt nikogo nie atakuje