Uczeń uczy się czytać :)

[21:38] Kasia15: eee jak to??
[21:39] langusta_: ripsat :D
[21:39] ksiadz_na_czacie2: Więc jesteśmy po lekturze od deski do deski
[21:39] ksiadz_na_czacie2: Co dalej
[21:39] ksiadz_na_czacie2: Ktoś zasugerował na drugim etapie jakieś komentarze, bodajże prof. Świderkównę
[21:39] barcelonka: może nam to więcej zająć niż Wyspiańskiemu
[21:39] barcelonka: ale załóżmy, że już po
[21:40] barcelonka: tak zdarzyło mi się
[21:40] Kasia15: interpretacja (właściwa)
[21:40] ksiadz_na_czacie2: Kasiu, co rozumiesz przez interpretację właściwą??
[21:40] baranek: zgodna z nauczaniem Kościoła?
[21:41] spamer: taką, by utrzymać spójność i nie zalać lawiną sprzeczności
[21:41] Kasia15: po prostu właściwą;) bo można przecież źle zinterpretować
[21:41] Kasia15: i mija się to z celem
[21:42] faustyna: najlepszy przykład złej interpretacji - źle postawiony przecinek
[21:42] tricorp: interpretacja uwzględniająca kontekst historyczny i tradycję
[21:42] Daw0: najlepiej chyba się opierać na interpretacji teologa czy księdza
[21:42] ksiadz_na_czacie2: Właściwa: Co Bóg mówi do Kościoła? Co Bóg mówi do mnie?
[21:42] ripsat: a Apokalipsa?
[21:42] ripsat: to specjalna księga, nikt nie umie jej zinterpretować właściwie
[21:42] langusta_: ks, czytać chociażby przypisy, szukać odnośników do innych fragmentów Pisma Św., nie każdy od razu sięga przecież po Biblię Jerozolimską ;)
[21:42] spamer: taka interpretacja, by wnioski były takie, jak chciał autor
[21:42] spamer: jak to zrobić, by wiedzieć, co chciał przekazać piszący
[21:43] spamer: rozumiem, że czytamy ostatnie wydanie Tysiąclatki
[21:42] ksiadz_na_czacie2: ripsat, czyli jednak komentarze?
[21:42] ksiadz_na_czacie2: langusto: dobre
[21:43] ksiadz_na_czacie2: to już krok w kierunku lektury kontemplatywnej
[21:43] Kasia15: właśnie, np. ,,Jeśli kto chce oddalić swoją żonę niech jej da list rozwodowy"
[21:43] Kasia15: i jak to zinterpretować?? czy to ma znaczyć, że można się rozwodzić?? NIE
[21:44] Awa: można sobie czytać, czytać i czytać i nic i jak w kazaniu Malińskiego: „Bóg umarł i zmartwychwstał, ale i tak w to nie wierze"?
[21:44] ksiadz_na_czacie2: Pierwsze sumowanie: przypisy i miejsca paralelne to krok w kierunku kontemplacji biblijnej. Komentarze krok w kierunku lepszego zrozumienia
[21:44] Awa: co wtedy?
[21:44] spamer: co z porównaniem z innymi wydaniami?
[21:44] spamer: co z przekładem w innym, znanym języku?
[21:44] spamer: by nie było przekłamań
[21:44] spamer: co do treści
[21:44] ripsat: czy kontemplacja nie jest już wysoką półką?
[21:44] ripsat: sam ostatnio narzekałeś, ks 2, że sami uduchowieni, a tak nie można ;p
[21:44] ksiadz_na_czacie2: ripsat, a dyć napisałem: krok w kierunku :D
[21:44] langusta_: ripsat, co tam półka, grunt, że krok we właściwym kierunku ;)
[21:45] langusta_: ks2 :))
[21:45] ripsat: ać półka, krok toż samo chodzi, by naprzód przeć
[21:45] iwa1: chciałabym usłyszeć jakiś przykład na złą interpretację Biblii. Czy były jakieś?
[21:45] Kasia15: iwal: był, ale nikt mnie nie zauważa:(
[21:45] ksiadz_na_czacie2: iwa, zła interpretacja polega na wyrywaniu i zestawianiu fragmentów z oderwaniem od ich kontekstu
[21:45] iwa1: przykład jakiś
[21:45] ripsat: a po co nam właściwie interpretacja Pisma Świętego?
[21:46] ripsat: to, co trzeba każdy powie, a nadto lepiej nie wiedzieć, bo się pomiesza
[21:46] ksiadz_na_czacie2: Np. Judasz poszedł i powiesił się(...) Jezus mówi: Idź i ty czyń podobnie
[21:46] baranek: Kasia, mówiła też o przecinkach :)
[21:46] faustyna: ja słyszałam kiedyś taki tekst: "zaprawdę powiadam ci dziś, ze Mną będziesz w raju"
[21:46] faustyna: zwróćcie uwagę na przecinek
[21:46] spamer: no tak daleko to nawet ŚJ nie doszli, dobitny przykład :D
[21:46] baranek: to ŚJ, Faustyna ;)
[21:46] faustyna: no, bo kłóciłam się z nimi na ten temat
[21:46] Awa: ks, w ten sposób czytając (kontemplując) Biblię, można stać się wybitnym znawcą Biblii
[21:46] Awa: i co z tego jak nic nie rusza?
[21:47] ksiadz_na_czacie2: Dałem specjalnie przykład przejaskrawiony
[21:47] ksiadz_na_czacie2: Ale to jest najczęściej spotykana choroba
[21:47] ksiadz_na_czacie2: takie dowolne, powyrywane zestawienia
[21:47] Kasia15: to jest pożywka dla Świadków Jehowy!!!!!
[21:47] ripsat: ks 2, a nie lepiej od razu jakąś książkę wziąć i czytać fragment i od razu wyjaśnienie;)
[21:48] ripsat: a Ty tak wszystkich męczysz i męczysz, stado heretyków wychowasz
[21:48] spamer: dobra, proste pytanie, czy można kiedykolwiek wyczytać z Biblii wszystko, co chciał przekazać autor??
[21:48] ksiadz_na_czacie2: Nie
[21:48] langusta_: interpretacje nie są złe, ale nigdy nie zastąpią żywego kontaktu ze Słowem
[21:49] ksiadz_na_czacie2: chipsy zamiast mleka, a potem przy pierwszym wietrze grypa gotowa, bo kwasu foliowego brakuje :D
[21:49] ksiadz_na_czacie2: To z interpretacjami zamiast tekstu
[21:49] spamer: to inaczej, czy autor pisząc te, a nie inne słowa, wiedział, że będzie tyle interpretacji??
[21:49] spamer: bo Jezus chyba to przewidział, sądząc po fragmencie o fałszywych prorokach
[21:49] iwa1: mam fajny przykład na złą interpretację (ogólnie, nie chodzi o Biblię), wynikający z niezrozumienia znaczenia wyrazów
[21:49] langusta_: oj ks, żebyś Ty wiedział, jakie teraz cuda do chrupek dodają :D
[21:49] langusta_: ale rozumiem przykład ;)
[21:50] Kasia15: właśnie, ile tam konserwantów:)
[21:50] ksiadz_na_czacie2: Spamer, przypuszczam, że wiedział
[21:50] Kasia15: Jezus czytał w ich myślach
[21:50] spamer: to czemu pisał tak.... mało ściśle
[21:51] ksiadz_na_czacie2: Bo nie studiował logiki i metodologii :D
[21:51] langusta_: ks :D
[21:51] spamer: no tak, w końcu to byli prości ludzie
[21:51] ksiadz_na_czacie2: Nie tak do końca
[21:51] ksiadz_na_czacie2: Potrafili czytać i pisać, a to już nie był byle kto
[21:52] spamer: a czy potrafili przekazać to, co czuli, widzieli??