Boskie i ludzkie w Piśmie Świętym

~dedek: wybiórczo
ksiadz_na_czacie2: kopenhada, chodzi o to, że nie
jo_tka: ks, bo to było mówione tak, by tamci zrozumieli, my rozumiemy inaczej czasem
jo_tka: jeśli dosłownie
~Cidi: a przecież – tak sądzę, że w Piśmie Świętym są zawarte odpowiedzi na wszystkie
nasze problemy czy dylematy... tylko musimy uważnie czytać i umieć wyciągnąć wnioski, prawda???
~sylwia: z tą INTERPRETACJĄ MOŻE BYĆ RÓŻNIE
ksiadz_na_czacie2: inaczej sobie tworzy mity, a mamy odczytać sens zamierzony przez Boga, a nie wymyślony przez nas
SilverDragon: aby postępować tak, jak kazał Pan Bóg
SilverDragon: w Dekalogu
~kopenhaga: no tak
~kopenhaga: sens trzeba odczytać, ale ludzie są różni
~kopenhaga: niektórzy nie chcą tego zrozumieć
porozmawiam: sens przez Boga, a nie przez nas - hmmm?
T_T: czasem się zastanawiam, jak wyglądałoby Pismo Św. pisane dzisiaj
Lars_P: Pismo Św. nie jest podręcznikiem, więc trudno je czytać tak po prostu
ksiadz_na_czacie2: znów wraca przedadwentowe rozważanie o oliwie
ksiadz_na_czacie2: wymyślaliśmy sobie sami znaczenia, a nie odczytaliśmy tego, jakie miała dla Żydów w czasie, gdy Pismo Św. powstawało
T_T: ks, to podstawowy problem
~sylwia: a jakie ma dla nas znaczenie teraz?
Lars_P: Żydzi czytali inaczej Pismo Św., zwracali uwagę na symbolikę
Pharisee: przedtem ceniono sobie słowo mówione
ksiadz_na_czacie2: T_T, jak pisze Sedlak: "Na początku było światło, które stało się źródłem wszelkiego życia....."
T_T: Sedlak to filozof
Lars_P: Sedlak to ks :)
Lars_P: filozof
SilverDragon: ale światło można również spostrzec jako działanie Ducha Świętego
~angelo: pod natchnieniem Ducha Świętego człowiek zrozumie nawet w obcym języku, jeżeli Pan Bóg tego chce, a jeżeli chodzi o symbolikę to jest racja, każda epoka ma swój "styl"
ksiadz_na_czacie2: więc przypuszczam, że gdyby powstawałoby dziś, język Pisma byłby zupełnie inny
ksiadz_na_czacie2: angelo, nie wiem, czy tak zawsze Duch Święty chce działać na pustą głowę
~angelo: ksiądz, tego nikt nie wie
~baca: wieje kędy chce
SilverDragon: racja
SilverDragon: byłyby zupełnie inne znaczenia
Lars_P: nie sądzę, żeby tak było
Lars_P: przecież właściwie chodzi o sens, morał, a nie o treści
jo_tka: znaczenia nie tylko słowa:)
SilverDragon: ale żeby odnaleźć morał, trzeba zrozumieć sens i treść!
T_T: żeby się brać do czytania Biblii, trzeba mieć jakieś przygotowanie, żeby nie popełniać błędów, jak np. Świadkowie Jehowy
Pharisee: słowo Pisma Świętego podczas spisywania utraciło swój pierworodny wzór
Pharisee: gdyż niektóre słowa nie zostały zapisane przez zapomnienie
T_T: ?
ksiadz_na_czacie2: Lars, zgadza się, ale jest coś takiego jak sens bezpośredni, czy pierwotny. Czyli co Pan Bóg mówił w momencie, gdy Słowo Boże powstawało????
ksiadz_na_czacie2: Pharise, niezrozumiałe jest to, co piszesz
T_T: właśnie
~DanteAligheri: nie mówił, myślał
Lars_P: ks, w bajce też to jest, chodzi o odczytanie tego, co zapisane jest dla prostego człowieka, mądrego człowiek, dziecka i dorosłego, by każdy na swój poziom "odczytał" właściwie
ksiadz_na_czacie2: właśnie, a przecież w Piśmie Św. też są bajki
ksiadz_na_czacie2: jak je zrozumiesz bez odwołania się do ducha epoki???????
porozmawiam: duch epoki - teraz sam kicz
SilverDragon: są przypowieści
~DanteAligheri: jako gatunek literacki
Lars_P: ks, przecież one są czytelne
~baca: zależy dla kogo
T_T: rozumiemy je niedokładnie
T_T: maja jakąś myśl ponadczasową
Lars_P: TT, poznać Pismo Św. to poznać Boga, chyba do końca nie jest to możliwe
T_T: Pismo Św. nie ogranicza Boga!
T_T: Pismo Św. to nie Bóg
Lars_P: TT, jak się wypowiada w Piśmie Bóg, to właściwie jak to nazwać?
~baca: istotne jest, aby nie przyjmować w sposób dosłowny symboli (użytych w przypowieściach)
~DanteAligheri: symbole są nie do przyjmowania, lecz do odczytywania
~DanteAligheri: a do tego trzeba wiedzy
Lars_P: każdy może czerpać z Pisma Św. tyle, ile potrafi i na ile ma łaski
ksiadz_na_czacie2: baca, dobrze, ale jeżeli nadamy symbolom znaczenie współczesne, a nie takie, jakie miały przed 3 tys. lat, to co nam z tego wyjdzie?
Lars_P: to prawda, ks
SilverDragon: racja!
T_T: kicz!
T_T: i sekciarstwo
porozmawiam: kicz - ksiądz
~sylwia: ks, ale Pismo Św. mówi do mnie dzisiaj, również przez symbole sprzed 3 tys. lat
~DanteAligheri: hmmm... może nie kicz, one są uniwersalne
~DanteAligheri: ponadczasowe
porozmawiam: tak – Dante, ale teraz mieszają się z kiczem
Lars_P: do czytania Pisma Św. jest potrzebna też łaska?
SilverDragon: Lars, raczej zaciekawienie
T_T: łaska jest zawsze potrzebna
Pharisee: każde słowo to jakiś symbol, źle odczytany ma inne znaczenie
ksiadz_na_czacie2: zauważcie, ten brak myślenia symbolicznego często wychodzi już przy lekturze 1 rozdz. Księgi Rodzaju i stąd ślepy zaułek pytań
T_T: niestety
T_T: Pismo Św. ma kilka sensów
~DanteAligheri: po to jest nauka
~sylwia: ale Pismo Św. czytam właśnie też w kontekście dzisiejszego teraz
ksiadz_na_czacie2: nawiasem mówiąc, szkoda, że to jest przetłumaczone w prozie, bo to podobno poezja w najlepszym wydaniu - 1Rdz
T_T: ks, to hebrajska poezja ;-)