O Radiu Maryja i ochronie życia

[20:16] jarzebinka: to moje zdanie
[20:16] Toska: to co, kobieta ma się pytać męża, czy wolno jej żyć, czy to życie poświęcić?
[20:17] spamer: Toska, hmmmm... jak się ma do tego: "nie ma większej miłości od tej, gdy ktoś życie swoje oddaje za..."?
[20:17] stach: miłość nie jest interesowna i decyzja na poczęcie jest wolna i w jej konsekwencje jest wpisane ryzyko komplikacji
[20:18] stach: i dlatego miłość zawsze broni życia
[20:18] jarzebinka: kobieta idąc z mężczyzną do łóżka... oboje wiedzą, czym to się może skończyć
[20:18] jarzebinka: więc są oboje odpowiedzialni
[20:18] spamer: na tyle samo, na ile idąc do lekarza, masz pewność, że tamten poda ci truciznę
[20:19] stach: oczywiście, dlatego się mówi o odpowiedzialnej miłości
[20:20] Toska: jeśli matka ma kilkoro dzieci do wykarmienia, to ma poświęcać życie dla jeszcze jednego...
[20:21] Toska: wiem, że to brzmi okrutnie
[20:22] stach: istnieje odpowiedzialne macierzyństwo i odpowiedzialne ojcostwo
[20:22] Toska: ale jeśli ciąża była planowana
[20:22] Toska: tylko nastąpiły komplikacje
[20:22] stach: i jeśli rodzice nie mają możliwości wychowania dzieci, wcale nie mają obowiązku mieć jeszcze jednego dziecka
[20:23] stach: medycyna zawsze broni życia i dziecka, i matki równomiernie
[20:23] Toska: stach, życzę ci, żebyś nigdy nie znalazł się w takiej sytuacji
[20:23] Toska: żebyś nie musiał wybierać między żoną a dzieckiem
[20:24] stach: nie chciałbym się znaleźć w takiej sytuacji
[20:24] Toska: no widzisz
[20:24] Toska: tylko nie wiadomo, co jest nam pisane
[20:24] Toska: ja też nie chcę się znaleźć w takiej sytuacji
[20:25] stach: ale wiem, że istnieją sytuacje i matka wybiera życie dziecka, zobacz bł. Beretta Molla
[20:25] stach: jej córka była na jej beatyfikacji tylko dlatego, że ją urodziła
[20:26] Toska: wiem, słyszałam, Włoszka
[20:26] aneciao: ona już chyba była kanonizowana.. :)
[20:26] Toska: podziwiam tę kobietę
[20:26] Toska: ale nie każdy ma tyle heroizmu
[20:26] topola: dziecko to wielki dar i tak trzeba je odbierać
[20:26] stach: ja znam osoby, którym lekarze radzili aborcję, bo twierdzili, że ciąża zagrożona, ale Pan Bóg tak poprowadził, że i matka i dziecko dobrze się mają
[20:26] Toska: i powinno się mieć wolny wybór
[20:27] Toska: przynajmniej w takiej sytuacji
[20:27] aneciao: ale heroizm trzeba w sobie kształtować... heroizmu się nie dostaje jako "prezentu" :)
[20:27] topola: jeśli jest już dziecko , to nie ma wyboru
[20:28] stach: każda sytuacja jest inna
[20:28] Toska: ale ja mówię wolny wybór w tej konkretnej sytuacji
[20:28] stach: jednak zasada jest jedna, bronimy życia, bo jest wartością
[20:28] Toska: jeśli jest zagrożenie życia
[20:29] stach: a każda sytuacja jest rozwiązywana indywidualnie i jest jakaś decyzja matki, ojca, lekarza, zależnie od stanu rzeczy
[20:29] stach: więc nie upraszczajmy ani nie uogólniajmy
[20:30] Toska: eh, nie przekonacie mnie
[20:31] Trinity: a ja się zastanawiam... taka konstytucyjna ochrona życia... to jeżeli chodzi o dzieci, to wszystko OK
[20:31] Trinity: ale jak to wpłynie np.
[20:31] Trinity: na decyzję policjanta, który strzela do bandyty, w obronie życia swojego albo cudzego?
[20:31] Toska: we własnej obronie, to ma prawo
[20:32] Trinity: antyterrorysty
[20:32] Trinity: ale jakby została przegłosowana ustawa o ochronie życia, to zastrzelenie bandyty nie jest naturalnym końcem jego życia
[20:33] Toska: właśnie powiedzieli mi, że w ochronie własnego życia nie jest grzechem
[20:33] Trinity: wszyscy skupiają się na dzieciach, bo to najbardziej sztandarowy przykład i najbardziej gra na emocjach
[20:34] Trinity: no grzechem nie jest, ale co na to ustawa? porządnie skonstruowana ustawa powinna takie przypadki też omawiać
[20:34] aneciao: a właśnie, bo tam miałby się znaleźć zapis: "do naturalnej śmierci"...
[20:34] Trinity: no właśnie
[20:35] Trinity: i wtedy wszyscy myślą "eutanazja"
[20:35] Trinity: a ja pomyślałam "terroryści i ich łapanie"
[20:35] aneciao: a zastrzelenie kogoś to nie jest raczej naturalną śmiercią...
[20:35] Trinity: a w akcji może się różnie zdarzyć
[20:36] aneciao: znaczy zakładając, że nikt nikogo nie zabije, to ma sens, ale to raczej absurdalne założenie...
[20:37] Toska: no to taki policjant pójdzie do więzienia
[20:37] stach: życie ludzkie od poczęcia do naturalnej śmierci to prawo naturalne każdego człowieka
[20:37] Toska: :)
[20:37] Toska: ale mówimy o tym, jak policjant zabije kogoś we własnej obronie
[20:37] Toska: i co wtedy?
[20:37] Trinity: albo w obronie kogoś innego
[20:37] stach: strzelanie to nie jest naturalna śmierć, to jest zabijanie
[20:38] Trinity: no właśnie
[20:38] Toska: no to taki policjant ma iść do więzienia?
[20:38] Trinity: to po co ich szkolić
[20:38] Trinity: zresztą... kto by go miał zamknąć ;)
[20:38] Trinity: takie tam dywagacje... nie znam projektu ustawy :-)
[20:38] stach: w obronie własnej jest śmierć, jednak agresor, który wybiera się kraść, musi zakładać to, iż może zginąć
[20:38] Toska: dla mnie dzisiejsze prawo to Paranoja
[20:39] Trinity: ale nie lubię, jak media grają na emocjach
[20:39] stach: policjant wie, że strzał w ostateczności i najpierw w ostrzegawczy
[20:40] Trinity: stach, policjant strzeli ostrzegawczy, a wtedy terrorysta go zabije
[20:40] Toska: no ale w ustawie ma być zaznaczone do naturalnej śmierci
[20:40] stach: więc to wspaniała ustawa, która chroni człowieka
[20:40] Toska: Śmieszne to wszystko
[20:41] Toska: niby chronią, ale niszczą
[20:41] stach: i myślę, iż duch ustawodawcy jest taki, iż odnosi się do normalnych, naturalnych sytuacji, a nie ekstremalnych warunków, jak np. przykład policyjny
[20:42] aneciao: no ale prawo powinno brać pod uwagę i takie przypadki
[20:42] Toska: i zaznaczyć je w ustawie