Paradoksy Ewangelii.

ksiadz_na_czacie2: więc skoro nie strzegą przed popełnieniem błędu - a jak ktoś napisał, sekty są tego przykładem - to jak się tych błędów ustrzec, stykając się z
paradoksami Ewangelii?


~czarownica: dzięki paradoksom niektórzy zaczynają myśleć i szukać prawdy, sensu - mamy myśleć


Lars_P: myśleć, modlić się, wycofywać na chwilę, by pożyć trochę refleksją


~Mombasa: czarownica, tak myśli może 1% ludzi (filozofów), a u większości paradoksy podkopują wiarę


~aaaaaaaa: jako ludzie mamy
tendencję do wnioskowania na podstawie naszego własnego punktu
widzenia, musimy nauczyć się nie polegać na własnym rozumie, lecz na
czystym Słowie Bożym


~aaaaaaaa: i dlatego sekty są zagrożeniem


ksiadz_na_czacie2: a co to jest czyste Słowo Boże i czy jest jakieś nieczyste?


~aaaaaaaa: nieczyste to błędnie interpretowane


Lars_P: na początku było Słowo, i Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo:)


~czarownica: korzystać z danego nam Słowa i Dekalogu


ksiadz_na_czacie2: aaaaaa, ale sama Biblia daje takie pole do różnych interpretacji!!!!


~aaaaaaaa: Ksiądz, jakbyś głosił coś nie tak albo wyrywane z kontekstu, to byłaby nieprawdziwa nauka


~Archangela_: ks: myślę, że nie należy dzielić Biblii na kawałki


~Archangela_: NT w ST i odwrotnie


~aaaaaaaa: Oj ksiądz, a od czego mamy mądrych Kościoła - Magisterium??


ksiadz_na_czacie2: czyli spojrzenie na kontekst: tekstu, wiary, kultury danego czasu?


_MB: a czy w ogóle powinno się PŚ interpretować?


~Archangela_: tak


_saxon_: MB - a powinno :)


ksiadz_na_czacie2: MB, sugerujesz fundamentalizm?


_MB: nie


Lars_P: paradoks jest tak, jak pytanie, które sobie zadajemy, będąc zadziwieni, musimy na nie sobie odpowiedzieć, bo nie daje nam spokoju


~aaaaaaaa: a w ogóle Pismo Św. nie jest do prywatnego interpretowania


~adam___: niemniej jednak trzeba je czytać


~adam___: czasami:)


~aaaaaaaa: trzeba, ale nie samemu sobie tłumaczyć


~Archangela_: aaaaaa, uważam inaczej


~pkrzysiek: rozważać i kontemplować


~czarownica: nie mechanicznie odtwarzajmy regułę, mamy włożyć w to miłość


~Tiktak: aaaaaaaaaaa, nie przesadzaj... moja babcia interpretowała je i to jak najbardziej prawowiernie, choć nie miała za sobą teologii


~aaaaaaaa: nawet protestanci tak nie robią, zawsze jest z nimi starszy zboru


ksiadz_na_czacie2: Tiktat, ale miała zdrowy zmysł wiary - dzięki Bogu!!!!


_saxon_: Tiktak - tak? - i zapewne rozumiała wszystko i nie miała żadnych pytań i problemów?


~Tiktak: a skąd to ksiądz wie? ja to wiem, bo ją znałam... hihi


Lars_P: moja babcia jak umierała powiedziała coś, co było właściwie paradoksem, powiedziała: teraz wiem, jak żyć, a muszę umierać:)


~Mombasa: jak Pismo Św. nie jest do prywatnego interpretowania, to po co logicznie biorąc Je czytać?


~aaaaaaaa: I to jest ten paradoks


~adam___: w końcu i tak liczy się jak żyłeś, a nie, czy dobrze interpretowałeś Apokalipsę np.


_saxon_: Mombasa - czytać a interpretować i tłumaczyć to pewna różnica


ksiadz_na_czacie2: saxon, pewnie zgodnie z zasadą, że pod koniec życia człowiek ma mniej pytań, ponieważ ma więcej odpowiedzi


_saxon_: ks2 - to też fakt - zmysł zdrowej wiary jest cenniejszy niż doktoraty :)


ksiadz_na_czacie2: "animze ja głupi, anim ja ucony, zabrali mi duse, dali mi dyplomy" :))))))


_MB: Ks2, tylko powołuję się na słowa Jezusa: " nie przyszedłem zmienić prawo" oraz "niech wasza mowa będzie: tak tak, nie nie, a reszta jest od diabła”. Czy to jest fundamentalizm przestrzegać nauk Jezusa???


~pkrzysiek: według mnie interpretować to znaczy naginać je dla siebie


_saxon_: MB - żeby przestrzegać - trzeba najpierw zrozumieć


Lars_P: saxon, odczytywać znaki czasu:)


_MB: i tak na tyle Pismo Św. będzie zrozumiałe, na ile dopuści Bóg


Lars_P: MB, Bóg dopuszcza wszystko:)


~pkrzysiek: mb, zrozumiesz na tyle, na ile otworzysz na nie swoje serce


ksiadz_na_czacie2: MB, ale nie wszystkie wypowiedzi są tak jednoznaczne!!!!


~czarownica: może na tym polega siła wiary, że nie wszystko muszę wiedzieć, wystarczy, że czuję


_MB: i dobrze, zrozumiałe dla każdego, na ile może zrozumieć, a kontrolą zrozumienia są owoce


~pkrzysiek: owoce to wynik


~Tiktak: wg mnie nie ma czegoś, co jest cenniejsze... to jest ważne, co Bóg w tej chwili nam daje ...wszystko jest dobre w oczach Boga


~Mombasa: właśnie, teraz często ostrzega się przed fundamentalistami, a czy Jezus nie był fundamentalistą?


Lars_P: Jezus był rewolucjonistą


~adam___: Lars, ostrożnie


Lars_P: adam, dlaczego?


~adam___: bo nie był


Lars_P: był


~adam___: tak jak Lenin?


Lars_P: nie


~adam___: jak to nie, czemu


~aaaaaaaa: Lars z czerwoną chorągiewka!!!


ksiadz_na_czacie2: Rewolucjonista obala pewien porządek przemocą, Jezus nie wnosi jej!!!!!


ksiadz_na_czacie2: były już próby pokazywania Jezusa z karabinem, nazywało to się teologia wyzwolenia


_saxon_: ks2 - kwestia terminologii :) - a biała rewolucja? :)


ksiadz_na_czacie2: ale w sferze ducha, a nie rewolty wojskowej


Lars_P: ks, właśnie


_saxon_: i dzisiejsze czytanie - że przyniósł miecz a nie pokój :)


~pkrzysiek: miecz to walka, nie broń


~czarownica: może ten miecz jest potrzebny, by odciąć gnijącą część


Lars_P: wojna ze starym człowiekiem:))))


Lars_P: suchą, czarownico


_MB: czarownica, czy to nie nadinterpretacja?


ksiadz_na_czacie2: czarownico, świetne myśl, kontekstem może być przypowieść o latorośli i winnym krzewie!!!!!!!!


_MB: Ks, a kapelani to nie "Jezusy z karabinem"?


_saxon_: MB - spłycasz z tymi kapelanami - a który nosi karabin? :)


~adam___: zresztą, jak by to był rewolucjonista, to dziś by Go nikt nie znał


nocnyAdas: każda interpretacja jest dobra, by ukazać to, co się chce ukazać, a inni, żeby w to uwierzyli


~Mombasa: jak ktoś
obecnie jest zwolennikiem Radia Maryja, to mówi się, że jest
fundamentalistą, a wychwala się liberalnych chrześcijan, tak
liberalnych, że liberalnie żyją


_MB: Mombasa, masz w pełni rację


_saxon_: Mombasa - zawsze opinie będą różne - więc nie generalizuj :)


~adam___: Radio Maryja to osobny temat na osobny czat albo kilka czatów:)


~tonic: adam, dobra myśl


Lars_P: ks, czy zatem można powiedzieć, że Jezus zrewolucjonizował stare prawo?


_saxon_: Lars - w pewnym sensie - ale lepsze będą Jego słowa - wypełnił :)


ksiadz_na_czacie2: nie używałbym słowa rewolucja


~adam___: bo się źle kojarzy:)))


jo_tka: niczego w nim nie zmienił...


Lars_P: saxon, jasne, ale zastanawiam się nad skutkami


Lars_P: a jak się ma oko za oko do miłości, ks?


~Tiktak: no tak, ono nam się jednoznacznie kojarzy....


~czarownica: nie ma mowy o odwecie, tylko o oczyszczaniu